Wikipédia, WordPress, Reddit e Internet Archive suspendem serviços. Google e endereços de publicações como ‘Wired’ exibem protestos

Além do blecaute da Wikipédia, diversos sites americanos suspenderam seus serviços nesta quarta-feira em protesto contra os projetos de lei antipirataria Sopa (Stop Online Piracy Act) e Pipa (Protect IP Act), em discussão no Congresso dos Estados Unidos. Os sites WordPress, Reddit, Boing Boing, MoveOn, Internet Archive e Imgur exibem mensagens de protesto em lugar das páginas habituais. O Craigslist, site de classificados, também tirou do ar anúncio a americanos. O objetivo da paralisação é demonstrar como os projetos de lei poderão afetar a internet.

O serviço de compartilhamento de fotos TwitPic e o site da fundação Mozilla, responsável pelo navegador Firefox, também prometeram sair do ar. Além disso, páginas do Google, da Electronic Frontier Foundation (EFF), organização que defende a liberdade de expressão na web, do Huffington Post e da revista Wired também participam do protesto, mesmo sem interromper seus serviços.

Pessoas que acessam a página do gigante de buscas de dentro do território americano se deparam com o logo do Google censurado. Todas as páginas de protesto da internet incentivam os visitantes a entrar em contato com seus representantes no Congresso, opondo-se aos projetos de lei.

Os sites da rede Cheezburger Network – I Can Has Cheezburger?, Fail Blog e Know Your Meme – também aderiram à campanha. Juntos, eles recebem 20,6 milhões de acessos por mês, de acordo com a empresa de métrica Quantcast. Metade dos acessos vem dos EUA.

Ben Huh, fundador do Cheezburger network, já ameaçou transferir para outra empresa seus 1.000 domínios: isso porque a companhia que usa para registrar e administrar endereços na web, a Go Daddy, era favorável ao Sopa e ao Pipa. Em resposta, a Go Daddy mudou de posição.

Entenda o caso

1. • De acordo com o projeto de lei americano, devem ser bloqueados nos EUA sites estrangeiros que abrigam conteúdos que infrinjam as leis de direitos autorais – como cópias ilegais de vídeos, músicas e fotos
2. • O bloqueio deve ser feito inclusive por serviços de busca, como o Google, e de pagamento eletrônico, como o PayPal. A publicidade nos sites estrangeiros infratores também deve ser cancelada
3. • Wikipedia, Google, Twitter, Facebook e Amazon se opõem ao projeto: eles alegam que o Sopa pode introduzir na rede censura e entraves à inovação
4. • Casa Branca: o governo americano defende o respeito aos direitos autorais, mas também diz que o Sopa pode prejudicar a liberdade de expressão e a inovação
5. • O projeto de lei conta com o apoio da indústria de entretenimento (estúdios de cinema, gravadoras, conglomerados de mídia), que acusa os sites de violar direitos autorais e exibir ilegalmente seus conteúdos

http://veja.abril.com.br/noticia/vida-digital/sites-americanos-fazem-blecaute-nesta-quarta-feira

Comentários de Contra os Reis e as Religiões

Deu resultado. Congressistas dos EUA retiram apoio a leis antipirataria.

Imaculada Virgínia Pereira Souto e

Abigail Pereira Aranha

Vamos para a origem do termo “politicamente correto”. Ele apareceu pela primeira vez com um significado bem diferente do que usamos hoje: na China dos anos 30, para denotar a estrita conformidade com a linha ortodoxa do Partido Comunista, tal como enunciado por Mao Tsé-tung. Mas o significado com que a expressão chegou até nós é uma criação dos Estados Unidos dos anos 60.

Na época, universitários americanos abraçaram a defesa dos direitos civis, seja das mulheres, seja dos negros. Era uma época de transformações na sociedade: as empresas e universidades, antes habitadas exclusivamente por homens brancos, agora viam chegar mulheres, negros, gays, imigrantes. Era preciso ensinar as pessoas a conviver com a diferença.

(HORTA, Maurício. O que você pode falar, afinal? Superinteressante, julho de 2011. Disponível em <http://super.abril.com.br/cultura/voce-pode-falar-afinal-631849.shtml>. Acesso em 04 de janeiro de 2012)

Já escrevemos “Veja: como o globo dá voltas e quem são os democratas homens honrados agora!” para falar dos lulopetistas feminazistas lesbogueizistas caucasofóbicos em geral. Agora vamos falar da cópia barata da Polícia do Pensamento que eles criaram.

Dizer a verdade está se tornando crime político no Brasil. Bem, não é novidade na História dizer a verdade ser crime. Nunca houve um ditador ou simplesmente um grupo qualquer de imbecis interessado em perseguir um grupo apenas por ser de viciados em drogas, moleques de aparência tosca, uma comunidade com costumes exóticos, uma seita religiosa que faz questão em discordar do grupo dominante em uma picuinha qualquer ou algo assim. Fixemos isto: a censura é sempre contra os amantes da verdade. Pode-se, no processo, atingir pessoas mal esclarecidas que insistem em apresentar discordância em alguns pontos que, mesmo que não afete a estrutura do pensamento dominante, produz diferenças visíveis. Pode-se, também, atingir pessoas crentes convictas de outras farsas. Mas ainda que uma repressão severa seja um tiro de canhão em pardal, o pardal quase sempre morre.

Atribui-se a Voltaire a frase “é perigoso estar certo quando o governo está errado”, o que pode ser visto não só na história política mas também na história da própria ciência. Mas nunca uma geração inteira de idiotas teve tanto suporte legal para combater a verdade ou prejudicar desafetos pessoais como no Brasil e em vários outros países. E isto pode mostrar, mais visivelmente, um outro aspecto das repressões: um sistema repressor nunca acontece sem o apoio da maioria da população, especialmente a parte moralmente podre.

Hoje, qualquer macaco que nunca leu um livro e acha que a função do deputado é conseguir obras na base eleitoral sabe as leis sobre racismo, homofobia e violência contra a mulher. Houve um tempo em que preconceito era uma visão distorcida, em geral com falta de informação básica, de um grupo, de uma ideia, de uma prática. Hoje, o próprio dicionário Michaelis traz uma definição preocupante: “opinião ou sentimento desfavorável, concebido antecipadamente ou independente de experiência ou razão”. Esta definição exclui a opinião ou sentimento favorável sem ou com mau fundamento. No passado, desfazer o preconceito era simplesmente obter e compartilhar informações corretas e bem interpretadas sobre o objeto do preconceito, não raro poderia ser alguma sensatez mais quase nada de informações novas ou pouco divulgadas. Hoje, combater o preconceito é coisa de veado. Literalmente.

Primeiro, torna-se “preconceito” verdades inconvenientes aos espíritos baixos que são baseadas no senso comum ou qualquer coisa contrária à propaganda pró-mediocridade. Senso comum é a percepção que pode vir a qualquer pessoa por simples observação e alguma lógica. Ops, isso depois de se criar a confusão entre senso comum e preconceito coletivo. A base para a Lei Vadia da Penha, o Estatuto da Igualdade Negros-mais-iguais-que-os-outros e outras aberrações morais e jurídicas é exatamente a mesma base para os piores e mais odiosos sistemas sociopolíticos da História mundial: a de que alguns grupos são melhores que os outros apenas por certas características externas. Mulheres, afrodescendentes, homossexuais, etc não são melhores que o “time adversário” só por estarem em tais categorias. Mas se alguém disser que grupos feministas, movimentos negros ou movimentos LGBT nunca pregaram superioridade, isso não significa nada. Para tais movimentos, homens são assassinos e agressores de mulheres, e não têm outra intenção além de sexo e lhe dar tarefas domésticas; brancos são destruidores de culturas e estupradores de negras e índias; heterossexuais assumidos são agressores de homossexuais em potencial. Nunca houve entre tais grupos a preocupação de por claro o contrário, e os preconceitos deste nível no sentido contrário são raros em grupos “adversários”. Mas tal falácia de superioridade é a justificativa para que esses grupos se imponham perante a comunidade no começo e cheguem ao poder no final. Veja na campanha eleitoral quantas vezes vai se falar sobre “a força da mulher na política”, por exemplo.

Segundo, o combate ao preconceito pode fazer vítimas inocentes, da acusação ou de qualquer outra coisa grave, sem produzir muitos indignados, além de intimidar os opositores da mediocridade reinante. E isso é o pior. Qualquer velhota de baixa instrução desagradável no trato e na aparência pode ser heroína fazendo uma denúncia, anônima ou não, de um desafeto ou de alguém com quem teve um desentendimento, se for o caso forjando provas ou contando com o parente ou amigo policial.

Quanto aos inteligentes e nobres de espírito, a ameaça é maior: na indignação com a exposição da verdade e na impotência em vencer o oponente, ou se usa pedaços de frases distorcidos da pior forma que se consegue ou se produz material falso atribuído ao inimigo. Não importa se a crítica ao feminismo faz esclarecimentos que o outro lado não faz no sentido contrário, ou se a crítica ao sistema de cotas na universidade não significa a repulsa a afrodescendentes com mérito. Para os alcóolatras de butecos abertos em garagens, os telespectadores de três horas de novelas, os evangélicos abençoados de um salário mínimo e meio, as encrenqueiras de favela, será mais um criminoso preso, e a maioria da população deste nível nunca ouviu ou ouvirá falar da vítima.

Assim, a televisão do Brasil democrático será feita de novelas, programas infantis idiotizantes, programas de auditório com pouca coisa aproveitável, reportagens sobre celebridades construídas com Photoshop e dublagens, noticiários com matérias pouco aproveitáveis e pouca coisa instrutiva, geralmente tarde da noite. O Facebook e o Orkut vão ser invadidos por carolas anti-sexo, montagens de mau gosto sobre times de futebol e pessoas que dizem algo decente, lulopetistas, direitistas, exibicionistas e babacas em geral. O LinkedIn vai ser quase todo de ninfetinhas pseudointelectuais, desempregados, pós-graduandos atrás de materiais para a tese e especialistas preocupados demais com a carreira para dizer a verdade. Os jornais impressos e as revistas vão se dividir quase sempre entre matérias pequeno-burguesas e o desconstrutivismo maoísta-veadesco. Até um fórum pode ser um aborrecimento para as pessoas inteligentes, pois é quase certo que encontrarão analfabetos funcionais, pseudointelectuais, covardes, lesbogueizistas, lesbonazistas, petralhas, babacas diversos e inimigos infiltrados para destruir o grupo. No mundo físico, as mentes acima da mediocridade encontrarão mulheres com futilidades para horas de conversa, ouvintes de lixo musical, baladeiros e baladeiras, alcóolatras, beatas sexualmente reprimidas, analfabetos funcionais e por aí vai. Tá tudo dominado. Por eles.

Concluímos com um pequeno apanhado que fizemos em que ideias contrárias ao politicamente correto receberam respostas descabidas (os grifos no texto são nossos). Em alguns casos, citamos mesmo amigos nossos com mentalidade acima da mediocridade, não para recriminá-los, mas para mostrar como tal coisa está entranhada entre nós. A seleção poderia ser maior, mas deixaremos como está, até porque, por mais longa que esta fosse, o prezado leitor poderia, depois de entender a ideia, fazer os seus próprios acréscimos. E por fim, copiamos ao final da seleção o Ato Institucional nº 5, para reflexão.

Um abraço,

Imaculada Virgínia Pereira Souto,

Abigail Pereira Aranha e

Walter Nunes Braz Júnior

“Homem é obrigado a pagar pensão mesmo com exame de DNA negativando a paternidade” – “Pensão alimentícia: um roubo!”: http://pensaoalimenticia.homenshonrados.com/2011/02/homem-e-obrigado-pagar-pensao-mesmo-com.html

Respostas:

Wanessa

Então é facil assim transei gozei mais não gosto da criança e não quero pagar pensão. atah seria facil de mais né pra vcs lixos q nem se pode chamar de homens.se foderam a lei é do nosso lado.

“Quer saber como é criar filhos dos outros? Seja professor!” – Antifeminismo: http://lobosagrado.blogspot.com/2011/05/quer-saber-como-e-criar-filhos-dos.html

Respostas:

Seth Dragoon blog disse…

Eu acho que um dos fatores que deixam claro o porque da igualação de feminismo à femismo é a história da lei maria da penha. A lei por si só no seu texto, além de convergir com o art. 5º da Constituição Brasileira, ainda é femista, já que ao mesmo tempo que marginaliza a imagem masculina ( dando à entender que todo homem é agressor, já que a lei não ampara o público masculino que sofre de mesmo crime ), ela também vitimiza a mulher…

Mas quem promoveu a lei maria da penha foi o próprio movimento feminista ( não só promoveu como ainda promove ); Que atire a primeira pedra quem acha que não foi… Sendo assim, o próprio movimento feminista promove o preconceito contra o homem, se tornando então femista.

Bem, como posso eu amparar então assim, um movimento que se diz igualitário porém em seus atos ficam explícitos medidas que privilegiam a mulher?

Hamanndah disse…

Seth

Eu sou contra a mulher bater em homem, ela merece cadeia e a Lei Maria de Penha deveria ser Lei Juraci(nome comum de dois) da Penha.

E você, que é contra a Lei Maria de Penha, você acha que é correto o homem bater/espancar a mulher?

“Os Palmares – Manoel Hygino dos Santos” – Grupo Paraíso Concreto: http://groups.google.com/group/paraiso-concreto/browse_thread/thread/ae9787f3bb8d2cfc/9e431575b571c1e2

Respostas:

Mas o que isso tem à ver com escravidão européia? Por acaso vocês estão usando esse fato como justificativa do holocausto praticado pelos porcos europeus com o continente africano?

Alguns povos africanos tinham escravos sim, mas e daí? Isso muda o que em relação ao crime praticado pela europa em ir em outro continente e sequestrar pessoas pra serem brutalmente escravizadas?

“Passagem de Orlando Silva pelo Ministério do Esporte deixou paisagem desoladora” – Arnaldo Jabor, CBN: http://cbn.globoradio.globo.com/comentaristas/arnaldo-jabor/2011/10/27/PASSAGEM-DE-ORLANDO-SILVA-PELO-MINISTERIO-DO-ESPORTE-DEIXOU-PAISAGEM-DESOLADORA.htm

Amigos ouvintes, finalmente o Orlando Silva caiu do galho. A sua passagem pelo Ministério do Esporte, assim como do antecessor Agnelo Queiroz, deixou-nos uma paisagem desoladora, deprimente. Porque o que dói mais nos brasileiros não é apenas o espetáculo sujo dos corruptos, dos 85 bilhões que foram roubados em apenas um ano. O que mais dói talvez seja a crueldade, o egoísmo, a vergonhosa exibição dos roubos cometidos. Eles não têm pena de nada nem de ninguém, são monstros sem compaixão. Vejam os terrenos baldios, onde deveria haver campos de futebol para meninos pobres e onde só há mato. Veja as portas sujas de ONGs que não existem. Vejam os pobres diabos famintos sendo usados como laranjas pelos ladrões. Vejam as pontes inacabadas, as pontes que nem foram feitas. Vejam as mentirosas emendas parlamentares, usadas para os próprios bolsos, pois mandam emendas para firmas de si mesmos. Vejam as ruas sem calçamento, as poucas cidades brasileiras que têm rede de esgoto. Vejam o estado da infraestrutura do país, as rodovias arrebentadas. Vejam os aeroportos em pedaços, como o Galeão no Rio de Janeiro, abandonado por aquela INFRAERO, que em gestões anteriores desviou cerca de 400 milhões de reais. Vejam esse professor de kung fu recebendo duas ONG’s. Vejam a imundice da corrupção no Brasil comandada pelos partidos para fazer caixa, e claro, para botar uma grande parte nos seus… bolsinhos. O espetáculo mais triste, amigos ouvintes, é do PCdoB, Partido Comunista do Brasil. Em outros tempos, os comunistas tinham algum ideal. O João Amazonas, por exemplo, fundador do partido, era um homem de bem, era um delirante maoísta, mas não era ladrão. Vejam a UNE. Onde eu me formei, era uma entidade cheia de jovens esperançosos que queriam melhorar o Brasil. Hoje é um antro de oportunistas chapa branca obedecendo ordens partidárias e ajudando direta ou indiretamente nas malandragens, sempre desviando, ou melhor, como eles dizem, desapropriando dinheiro da burguesia alienada para dar para o povo. Aliás, onde se lê “povo” leia-se “bolsos comunistas”. Daí o apelido que já pegou: PCdoB, Partido Comunista do Bolso.

Respostas:

Finalmente, o Orlando Silva caiu do galho – Arnaldo Jabor destila racismo em comentário na Rádio CBN

Em comentário na Rádio CBN, na última quinta (27), o cineasta e jornalista Arnaldo Jabor destilou todo o seu preconceito e anticomunismo ao comemorar a saída de Orlando Silva do Ministério do Esporte. “Finalmente, o Orlando Silva caiu do galho”, disse Jabor, ao iniciar sua fala na rádio. Além de associar, indiretamente, o ex-ministro a um “macaco”, o que se segue é uma saraivada de xingamentos gratuitos e raivosos contra Orlando, o PCdoB e a UNE. As declarações geraram reação nas mídias sociais.

(…) E passa dos limites, ao agredir até o falecido líder comunista João Amazonas, classificando-lhe como um “delirante maoista”.

Com sua metralhadora de adjetivos desabonadores, dispara também contra a UNE. Numa demonstração de completa neurastenia, ele chama jovens de “malandros” e “oportuinistas”, depois os acusa de desviariam dinheiro.

PORTAL VERMELHO. Finalmente, o Orlando Silva caiu do galho – Arnaldo Jabor destila racismo em comentário na Rádio CBN. Portal Geledés, 29 de outubro de 2011. Disponível em http://www.geledes.org.br/racismo-preconceito/racismo-no-brasil/11614-finalmente-o-orlando-silva-caiu-do-galho-arnaldo-jabor-destila-racismo-em-comentario-na-radio-cbn Acesso em 30 de outubro de 2011.

“Felipe Neto comete ilícitos civil e penal ao ofender micareteiros” – Sub Judice: http://subjudice.net/2011/02/felipe-neto-comete-ilicitos-civil-e-penal-ao-ofender-micareteiros/

Respostas:

Nash disse:

O sujo falando do mal lavado.

Engraçado você apontar os supostos ilícitos deste rapaz. Já parou para notar quantos direitos autorais e direitos protegidos por patente você infringiu ao usar um tema para o seu site que copia descaradamente a interface do Windows?

Daria para os dois pagarem juntinhos uma bela multa.

Vanessa disse:

Se Felipe Neto for processar cada um que xinga ele passará pelo menos uns 20 anos frequentando o judiciário, existem umas 20 comunidades no orkut que odeiam ele, uns quinhentos vídeos no youtube xingando ele, todo dia ele recebe um monte de mensagens de ofensas, de ameaça de morte até de sequestro, e já me falaram que ele já tomou uns tapas na rua, tanto que ele não fica mais andando por aí nem fala mais no twitter onde vai como fazia antes, tem muita gente querendo pegar ele. Se ele quer que as pessoas parem de xingar e ameaçar é fácil, é ele parar de fazer esses vídeos babacas em que ele ofende todo mundo, ele adora se meter com quem ta quieto, as pessoas reagem.

ATO INSTITUCIONAL Nº 5, DE 13 DE DEZEMBRO DE 1968

O PRESIDENTE DA REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL, ouvido o Conselho de Segurança Nacional, e

CONSIDERANDO que a Revolução Brasileira de 31 de março de 1964 teve, conforme decorre dos Atos com os quais se institucionalizou, fundamentos e propósitos que visavam a dar ao País um regime que, atendendo às exigências de um sistema jurídico e político, assegurasse autêntica ordem democrática, baseada na liberdade, no respeito à dignidade da pessoa humana, no combate à subversão e às ideologias contrárias às tradições de nosso povo, na luta contra a corrupção, buscando, deste modo, “os meios indispensáveis à obra de reconstrução econômica, financeira, política e moral do Brasil, de maneira a poder enfrentar, de modo direito e imediato, os graves e urgentes problemas de que depende a restauração da ordem interna e do prestígio internacional da nossa pátria” (Preâmbulo do Ato Institucional nº 1, de 9 de abril de 1964);

CONSIDERANDO que o Governo da República, responsável pela execução daqueles objetivos e pela ordem e segurança internas, não só não pode permitir que pessoas ou grupos anti-revolucionários contra ela trabalhem, tramem ou ajam, sob pena de estar faltando a compromissos que assumiu com o povo brasileiro, bem como porque o Poder Revolucionário, ao editar o Ato Institucional nº 2, afirmou, categoricamente, que “não se disse que a Revolução foi, mas que é e continuará” e, portanto, o processo revolucionário em desenvolvimento não pode ser detido;

CONSIDERANDO que esse mesmo Poder Revolucionário, exercido pelo Presidente da República, ao convocar o Congresso Nacional para discutir, votar e promulgar a nova Constituição, estabeleceu que esta, além de representar “a institucionalização dos ideais e princípios da Revolução”, deveria “assegurar a continuidade da obra revolucionária” (Ato Institucional nº 4, de 7 de dezembro de 1966);

CONSIDERANDO, no entanto, que atos nitidamente subversivos, oriundos dos mais distintos setores políticos e culturais, comprovam que os instrumentos jurídicos, que a Revolução vitoriosa outorgou à Nação para sua defesa, desenvolvimento e bem-estar de seu povo, estão servindo de meios para combatê-la e destruí-la;

CONSIDERANDO que, assim, se torna imperiosa a adoção de medidas que impeçam sejam frustrados os ideais superiores da Revolução, preservando a ordem, a segurança, a tranqüilidade, o desenvolvimento econômico e cultural e a harmonia política e social do País comprometidos por processos subversivos e de guerra revolucionária;

CONSIDERANDO que todos esses fatos perturbadores da ordem são contrários aos ideais e à consolidação do Movimento de março de 1964, obrigando os que por ele se responsabilizaram e juraram defendê-lo, a adotarem as providências necessárias, que evitem sua destruição,

Resolve editar o seguinte

ATO INSTITUCIONAL

Art. 1º – São mantidas a Constituição de 24 de janeiro de 1967 e as Constituições estaduais, com as modificações constantes deste Ato Institucional.

Art. 2º – O Presidente da República poderá decretar o recesso do Congresso Nacional, das Assembléias Legislativas e das Câmaras de Vereadores, por Ato Complementar, em estado de sitio ou fora dele, só voltando os mesmos a funcionar quando convocados pelo Presidente da República.

§ 1º – Decretado o recesso parlamentar, o Poder Executivo correspondente fica autorizado a legislar em todas as matérias e exercer as atribuições previstas nas Constituições ou na Lei Orgânica dos Municípios.

§ 2º – Durante o período de recesso, os Senadores, os Deputados federais, estaduais e os Vereadores só perceberão a parte fixa de seus subsídios.

§ 3º – Em caso de recesso da Câmara Municipal, a fiscalização financeira e orçamentária dos Municípios que não possuam Tribunal de Contas, será exercida pelo do respectivo Estado, estendendo sua ação às funções de auditoria, julgamento das contas dos administradores e demais responsáveis por bens e valores públicos.

Art. 3º – O Presidente da República, no interesse nacional, poderá decretar a intervenção nos Estados e Municípios, sem as limitações previstas na Constituição.

Parágrafo único – Os interventores nos Estados e Municípios serão nomeados pelo Presidente da República e exercerão todas as funções e atribuições que caibam, respectivamente, aos Governadores ou Prefeitos, e gozarão das prerrogativas, vencimentos e vantagens fixados em lei.

Art. 4º – No interesse de preservar a Revolução, o Presidente da República, ouvido o Conselho de Segurança Nacional, e sem as limitações previstas na Constituição, poderá suspender os direitos políticos de quaisquer cidadãos pelo prazo de 10 anos e cassar mandatos eletivos federais, estaduais e municipais.

Parágrafo único – Aos membros dos Legislativos federal, estaduais e municipais, que tiverem seus mandatos cassados, não serão dados substitutos, determinando-se o quorum parlamentar em função dos lugares efetivamente preenchidos.

Art. 5º – A suspensão dos direitos políticos, com base neste Ato, importa, simultaneamente, em:

I – cessação de privilégio de foro por prerrogativa de função;

II – suspensão do direito de votar e de ser votado nas eleições sindicais;

III – proibição de atividades ou manifestação sobre assunto de natureza política;

IV – aplicação, quando necessária, das seguintes medidas de segurança:

a) liberdade vigiada;

b) proibição de freqüentar determinados lugares;

c) domicílio determinado,

§ 1º – O ato que decretar a suspensão dos direitos políticos poderá fixar restrições ou proibições relativamente ao exercício de quaisquer outros direitos públicos ou privados.

§ 2º – As medidas de segurança de que trata o item IV deste artigo serão aplicadas pelo Ministro de Estado da Justiça, defesa a apreciação de seu ato pelo Poder Judiciário.

Art. 6º – Ficam suspensas as garantias constitucionais ou legais de: vitaliciedade, mamovibilidade e estabilidade, bem como a de exercício em funções por prazo certo.

§ 1º – O Presidente da República poderá mediante decreto, demitir, remover, aposentar ou pôr em disponibilidade quaisquer titulares das garantias referidas neste artigo, assim como empregado de autarquias, empresas públicas ou sociedades de economia mista, e demitir, transferir para a reserva ou reformar militares ou membros das polícias militares, assegurados, quando for o caso, os vencimentos e vantagens proporcionais ao tempo de serviço.

§ 2º – O disposto neste artigo e seu § 1º aplica-se, também, nos Estados, Municípios, Distrito Federal e Territórios.

Art. 7º – O Presidente da República, em qualquer dos casos previstos na Constituição, poderá decretar o estado de sítio e prorrogá-lo, fixando o respectivo prazo.

Art. 8º – O Presidente da República poderá, após investigação, decretar o confisco de bens de todos quantos tenham enriquecido, ilicitamente, no exercício de cargo ou função pública, inclusive de autarquias, empresas públicas e sociedades de economia mista, sem prejuízo das sanções penais cabíveis.

Parágrafo único – Provada a legitimidade da aquisição dos bens, far-se-á sua restituição.

Art. 9º – O Presidente da República poderá baixar Atos Complementares para a execução deste Ato Institucional, bem como adotar, se necessário à defesa da Revolução, as medidas previstas nas alíneas d e e do § 2º do art. 152 da Constituição.

Art. 10 – Fica suspensa a garantia de habeas corpus, nos casos de crimes políticos, contra a segurança nacional, a ordem econômica e social e a economia popular.

Art. 11 – Excluem-se de qualquer apreciação judicial todos os atos praticados de acordo com este Ato institucional e seus Atos Complementares, bem como os respectivos efeitos.

Art. 12 – O presente Ato Institucional entra em vigor nesta data, revogadas as disposições em contrário.

Brasília, 13 de dezembro de 1968; 147º da Independência e 80º da República.

A. COSTA E SILVA

Luís Antônio da Gama e Silva

Augusto Hamann Rademaker Grünewald

Aurélio de Lyra Tavares

José de Magalhães Pinto

Antônio Delfim Netto

Mário David Andreazza

Ivo Arzua Pereira

Tarso Dutra

Jarbas G. Passarinho

Márcio de Souza e Mello

Leonel Miranda

José Costa Cavalcanti

Edmundo de Macedo Soares

Hélio Beltrão

Afonso A. Lima

Carlos F. de Simas

Disponível em http://www6.senado.gov.br/legislacao/ListaNormas.action?numero=5&tipo_norma=AIT&data=19681213&link=s

Flávio Garcia

Foi em outubro de 2002, em reunião da Frente Parlamentar em Defesa do Brasil, na Câmara dos Deputados, em Brasília, que ouvi, pela primeira vez, referência a essa quase inacreditável possibilidade de controle comportamental de aglomerados humanos, com base em tecnologia acionada por satélite.

O assunto, até então desconhecido por qualquer um dos presentes, foi introduzido, sem aviso preliminar, pelo general da reserva brasileira, Andrade Nery. Desnecessário dizer do estarrecimento que o tema ocasionou nos presentes, não estivéssemos, também, sob o impacto de possíveis desdobramentos da assinatura do acordo com os Estados Unidos, no sentido da utilização da Base de Lançamento de Alcântara, no Estado do Maranhão.

O conteúdo do informe do general Andrade Nery dava conta de que um oficial do exército norte-americano, ex-aluno seu em um curso de guerra na selva, encontrando-se em Belém, tempos depois, relatou-lhe resultado de missão que havia concluído na própria Base de Alcântara, de onde há pouco havia regressado. E para onde, coincidentemente, dirigia-se o próprio general.

Saudações à parte, e instado a informar o tipo de missão que havia concluído, o oficial norte-americano não fez segredo em dizer que havia realizado aferições em equipamentos e instrumentais que tinham como objeto a interferência no comportamento psico-motor de aglomerados humanos ou mesmo multidões.

Conhecedor da competência e potencialidade do interlocutor, e das seríssimas implicações que o fato relatado haveria de ter sobre a segurança e destino de pessoas, instituições, processos produtivos e mesmo de países sob a influência de tais dispositivos, o general Andrade Nery considerou como de sua obrigação, no mais amplo sentido, relatar o ocorrido à Frente Parlamentar em Defesa do Brasil, para conhecimento e providências cabíveis.

No conjunto, os diversos aspectos do relato em questão podem melhor ser visualizados a partir de consulta à matéria publicada no jornal “O Farol”, porta-voz do Movimento Nativista, formado por militares e civis brasileiros, nas edições de novembro e dezembro de 2002 (nº 96 e 97), de autoria do jornalista Rubem Azevedo Lima.

E em meio às quais constam, também, as reações dos então deputados Vivaldo Barbosa (PDT-RJ) e Waldir Pires (PT-BA) sobre a gravidade do conteúdo do relato e exigências de convocação de sessão secreta da Câmara para aprofundamento, debate das implicações expostas e providências a serem adotadas.

Transcorridos dois anos desses informes, o jornal “Folha de São Paulo”, de 18/11 em curso, publica matéria de autoria do também general reformado Carlos de Meira Mattos, versando sobre idêntico assunto, e para o qual utiliza a denominação de “arma psicoeletrônica”.

Depois de mostrar profunda preocupação com os trabalhos experimentais que vêm sendo desenvolvidos em laboratórios de países detentores de alta tecnologia com respeito a emissões de raios eletromagnéticos sobre seres humanos, transcreve o estrategista militar brasileiro o entendimento do pesquisador e cientista da Universidade Federal Fluminense professor Iberê Mariano da Silva, que sintetiza a preocupação que o assunto deve merecer. Tendo em vista que “a população de uma região atingida por essas ondas, a partir de um satélite, poderia ter o seu comportamento alterado”.

Em termos mais práticos, e por extensão dos efeitos, possibilidade de redirecionamento de idéias e valores da coletividade para fins específicos, do tipo interesses político-ideológicos, de alcance estratégico-militar e, mesmo, consumo mercadológico dirigido, dentre outras opções com finalidades monopolizantes e hegemônicas.

Mais do que evidente que tais interesses e ações devem merecer a mais séria das atenções dos serviços de inteligência de países alvos, como no caso do Brasil, no sentido do estabelecimento de referenciais imediatos para agilização de estruturas e instrumental de defesa.

A um mesmo tempo em que deve-se exigir da Organização das Nações Unidas (ONU) um conjunto de providências cabíveis, entre denúncias e protestos formais; paralisação das experiências e/ou ações em andamento; sanções de múltiplo alcance; e construção e funcionamento, no mais breve espaço de tempo, de estruturas de defesa da humanidade como um todo. Se é que as Nações Unidas dos tempos atuais ainda possuem influência e determinação para tal!

Flávio Garcia é engenheiro agrônomo atuante na área de recursos naturais e meio ambiente e assessor parlamentar na Câmara dos Deputados e Senado Federal.

GARCIA, Flávio. Controle da humanidade? Tribuna da Imprensa, 27 de novembro de 2004. Disponível em http://www.tribuna.inf.br/anteriores/2004/novembro/27/coluna.asp?coluna=opiniao. Acesso em 30 de novembro de 2004.

Nota: o endereço original não existe mais. Para citar este texto, o leitor pode fazer esta referência:

GARCIA, Flávio. Controle da humanidade? Tribuna da Imprensa, 27 de novembro de 2004. CITADO POR: CONTRA OS REIS E AS RELIGIÕES. Disponível em http://semsenhores.wordpress.com/2012/01/09/controle-da-humanidade. Acesso em (dia do acesso).

Bem, não estamos falando da má qualidade da escola brasileira e de o que está por trás disso. Bem, estamos falando disso também. Estamos falando de pessoas que seriam bem alfabetizadas, algumas das quais já escreveram monografias, seminários ou mesmo livros; mas quando estão diante de um texto, impresso ou em meio digital, não sabem o que é ler um texto e analisar o texto em si, percebendo-lhe as ideias, quais são corretas e quais não são, o que o autor quis comunicar e afins. Se o texto é da revista Veja, está comprometida com uma ideologia antipobre e é inaproveitável. Se é de um blogue antifeminista, é misógino medievalóide, conforme o autor, também racista e pedófilo. Se déssemos um atalho para denunciar o blogue Casa do Branquito, haveria quem o denunciasse por racismo sem nunca ter ouvido falar dele antes. E assim por diante.

Se houve alguém que a esta altura do texto, ou lendo o título percebeu o jogo de palavras, já parou de ler, é disso que estamos falando.

Começando, os autores são ateus, anarquistas, contra o casamento tradicional e contra o cacoete ritualista-antissexual que chamam de princípios morais. Mas a mulher que nunca se preocupou em dizer algo sobre o Manifesto SCUM a não ser para responder a quem “joga a lama no ventilador”, ou o negro que nunca reconheceu algo que os brancos fizeram além de destruir culturas e fazer com a sua tetravó o que não podiam fazer com as esposas, ou o cristão que nunca se preocupou em demonstrar de forma confiável que todo ateu é criminoso hediondo, não considere isso como uma justificativa para demonstrar que nós não somos isso ou aquilo para que estes leitores prossigam lendo a exposição das nossas ideias. Estamos dizendo isso para que o prezado leitor perceba que além de não sermos pessoas egoístas e alienadas, nós também lemos alguns dos mesmos escritos que os esquerdistas de hoje e participamos de algumas das mesmas atividades deles. Logo, somos melhores moralmente e mais conhecedores dos bons ideais do que alguns esquerdistas imaginam.

Antes, os direitistas eram perto da encarnação do pensamento pequeno-burguês, assim como os esquerdistas pareciam materializar a luta por um mundo melhor. A rede Globo, os grandes jornais, a revista Veja, a revista Época, o PFL/Democratas, o PL/PR eram perto da manifestação do preconceito, do capitalismo, da manipulação e da futilização da sociedade.

O que uns e outros se tornaram? Mesmo que o lado da direita continue basicamente o mesmo, isso se tornou secundário, porque a esquerda mudou, ou pelo menos têm outra imagem. Podemos dizer com pouco erro, podemos dizer que o movimento estudantil é feito de membros de uma facção partidária que “passam a mão” no que podem, membros de outras facções partidárias tentando “assumir o trono”, universitários relapsos, exibicionistas, alpinistas políticos e gente de bom coração que ainda não se deu conta de onde se meteu. O movimento negro é um aparato que se presta ao papel de trampolim de vigaristas mesquinhos com mais melanina, que acha que o vestibular é o racismo dos Estados Unidos de décadas atrás disfarçado de prova e que casos como o dos “guardinhas” do Carrefour de Osasco que espancaram o afrodescendente Januário Alves de Santana acusado de roubar o próprio carro representam a visão de mundo de todos os brancos (não podemos dizer que todo negro é bandido, mas podemos dizer que todo branco não-pobre é racista?). O movimento feminista é um movimento intelectualmente desonesto que não menciona os homens senão como estupradores, assassinos, egoístas ou tarados sem consideração, que finge que nem conhece a sua parte podre e cuja atividade se resume a fazer ataques pessoais aos opositores, citar estatísticas duvidosas ou mal interpretadas (uma das preferidas é a de que pagar menos a mulheres que a homens, prática proibida há mais de 20 anos só pela Constituição, é algo comum no país) e defender leis antimacho. Veja quantos masculinistas estão dando explicações do que não defendem só por causa do blog falso do Sílvio Koerich enquanto, pelo que vimos, só uma feminista (Lola Aronovich) se preocupou em falar, de forma ridiculamente evasiva, sobre a obra anti-homem “Manifesto SCUM” em “Pra quem não gosta, todo feminismo é radical”, no mesmo blogue em que dedicou postagens inteiras a mostrar o movimento masculinista como criminoso (ela diz que não quer dar “muito alarde porque divulgar o blog é tudo que eles querem na vida”, mas só mostra capturas de tela de escritos dos falsos masculinistas) e outra postagem inteira a “homenagens musicais aos mascus”. O movimento LGBT se assemelha ao movimento feminista em querer tornar os seus defendidos em uma raça a parte no mundo jurídico em nome de um preconceito muito menos generalizado do que eles dizem e uma violência que afeta bem mais o “time adversário”. E os esquerdistas em geral além de serem uma legião caucasofóbica, feminazista e lesbogueizista, conseguem condenar as violações aos direitos humanos contra os presos em Guantánamo pelos Estados Unidos, pelos policiais em favelas do Rio de Janeiro ou por “guardinhas” do Carrefour e do Walmart e na página seguinte do mesmo jornal ou na postagem seguinte do mesmo grupo, louvar Cuba, a China ou o Afeganistão como revolução antiimperialista bem sucedida.

E quando esta turma do bem vê algum texto com visão contrária, mesmo aqueles que têm pós-graduação (não vamos nos alongar sobre a notória desgraça da educação brasileira), quase sempre se limita a desqualificar o nível intelectual do autor, comentar textos de Arnaldo Jabor falando de seus filmes malsucedidos, comentar textos da Veja dizendo que ela é neoliberal, e assim por diante, quando não pode avacalhar um texto de várias laudas distorcendo pedaços de frases. Isso quando se manifestam, muitas vezes em comentários com ortografia dantesca, em caixa alta, sem divisão de parágrafo ou anônimos. A maioria (principalmente mulheres) prefere falar pelas costas sobre a vida sexual de Imaculada e Abigail sem dizer nada alusivo a qualquer texto delas.

É um tanto desagradável para nós, e para qualquer pessoa inteligente amante da verdade que não simpatize com os ideais “burgueses”, ver que agora é o “outro lado” que é mais referência de informação e de pensamento. Para os que têm os ideais que a turma da justiça social diz que defende, é chato ver textos sobre liberdade e totalitarismo escritos por Olavo de Carvalho ou um “olavete”, e não na coluna de Fidel Castro na Caros Amigos; sobre feminismo dos blogueiros da extinta Central Masculinista ou dos Homens Honrados, e não da Agência Patrícia Galvão; sobre os não-brancos ou os homossexuais no blogue do Rodrigo Constantino, e não na página do PSTU; e ver, com talvez 3 ou 4 frases de diferença, textos que eles mesmos teriam escrito se tivessem tido tempo e material para escrever.

Se um governo de esquerda foi mesmo uma experiência necessária no Brasil, não haveria um presidente melhor que Lula. E foi mau para o país e a própria esquerda de verdade. Assim como a própria experiência socialista: depois que surgiu e acabou o Segundo Mundo, não vimos nenhuma tragédia enunciada antes da Revolução Russa por escritores perspicazes, alguns ex-marxistas, que não tivesse acontecido. O problema dos comunistas e socialistas hoje não é dar um chá de “Manifesto Comunista” para burgueses, é dar explicações sobre a vida dos cubanos no governo dos irmãos Castro ou sobre a reportagem da Veja sobre Che Guevara (“Há quarenta anos morria o homem e nascia a farsa”, 03 de outubro de 2007). Aqui no Brasil, o problema dos lulopetistas em 2010 não foi provar que o PT e o PCdoB vão fazer a “socialização das mulheres”, coisa aliás bem respondida no Manifesto Comunista escrito em 1848, foi provar que o Mensalão não existiu, ou que a corrupção não começou no governo PT, e que era imperativo eleger uma certa senhora mal conhecida de origem duvidosa para o concorrente Fernando Henrique Cardoso não voltar à presidência acabando com a faculdade do pobre e privatizando a Caixa Econômica Federal.

Os autores de O Livro Negro do Comunismo, que são marxistas, disseram que o escreveram porque “não se pode deixar a uma extrema direita cada vez mais presente o privilégio de dizer a verdade”. E isso é cada vez mais o que estamos vendo hoje. Esquerdistas de bom coração, tomem isso como alerta.

Ah, e como surgirão palavras alusivas aos vários “preconceitos” em uma discussão como esta, indicamos ao leitor o texto “Inversão totalitária”. É do Olavo de Carvalho. E aguarde o nosso “O Planeta dos Macacos – parte 2: combate ao preconceito, o AI-5 de 1 e 99″.

Imaculada Virgínia Pereira Souto

Abigail Pereira Aranha e

Walter Nunes Braz Júnior

Oriana não pretende interferir nas escolhas dos outros, mas sim evitar que tais loucuras sejam impostas a nós. E eis justamente o objetivo deles, segundo as próprias palavras de Bin Laden: o mundo todo deve virar muçulmano. Não há diálogo possível com gente assim. Alguém acha que conversar com Hitler teria alguma utilidade? Mostrar indulgência é suicídio, acreditar no contrário é tolice. A duplicidade, ambigüidade e hipocrisia de muitos “pensadores” ocidentais colocam em risco a própria sobrevivência do Ocidente, a própria liberdade de expressão que hoje eles usam contra si mesmos. Reconhecer que tal Cruzada reversa existe é um primeiro passo para que o Ocidente possa se defender. Antes tarde que nunca. Já se passaram cinco anos do atentado de 11 de Setembro que assustou o mundo. Antes, vários outros aconteceram. Depois, idem. Manter os olhos fechados para a realidade não é uma opção aceitável. Quando resolverem abri-los, poderá ser tarde demais…

“A Cruzada Reversa”, http://rodrigoconstantino.blogspot.com/2006/09/cruzada-reversa.html

A que ponto chegamos! Ler textos de Rodrigo Constantino e Olavo de Carvalho e ver que eles têm razão.

Beijos

Imaculada Virgínia Pereira Souto e

Abigail Pereira Aranha

Abigail Pereira Aranha e

Walter Nunes Braz Júnior

Não vamos fazer uma dissertação sobre os males infligidos por brancos e homens ao redor do mundo. Já houve quem se propôs a tal trabalho, e haverão outros.

O urubu-rei é uma espécie com “forte bico que lhe proporciona ser o único urubu a conseguir a abrir as partes mais difíceis de seu alimento, como a carcaça de um animal grande, e sendo capaz de rasgar o couro de um boi ou de um cavalo; como é um urubu sociável frequenta carniça com outros urubus e assim que ele ‘abre’ uma carcaça é seguido por outras aves necrófagas, que se aproveitam da carcaça já aberta para se alimentarem, quando ele não encontra a carniça espera que outros urubus achem-na, para então ele se alimentar, essas espécies que o acompanham na alimentação ficam afastadas, devido ao seu tamanho, dando a ele o aspecto de ser o rei entre elas” (Urubu-rei, Wikipédia, http://pt.wikipedia.org/wiki/Urubu-rei). E um significado para “macaco” é “2. Aquele que imita as ações dos outros” (Dicionário Michaelis, http://michaelis.uol.com.br/moderno/portugues/index.php?lingua=portugues-portugues&palavra=macaco).

Alguns leitores podem contestar que os vícios que apresentaremos aqui também existem entre homens, brancos, ricos e regiões desenvolvidas do país e do mundo, e estará certo. Mas os defensores das minorias dão a entender, ou dizem claramente, que o mundo só será melhor se essas minorias assumirem tiverem espaço na política e na sociedade. Ou, pelo menos, pior do que está não fica (epa!). E o nosso objetivo aqui é provar o contrário.

Afrodescendentes, muçulmanos, ciganos, mulheres, índios exigem respeito e denunciam os seus problemas, quase sempre menores do que parecem e desconsiderando problemas piores de outros grupos, porque aqui eles podem fazer isso. Em um mundo que homens brancos construíram, que eles mesmos impediram outros homens brancos de ter feito mais rápido ou ainda melhor. Aí, já começamos com uma falha moral da turma da igualdade: o oportunismo hipócrita. Depois que homens brancos não-religiosos trouxeram avanços ao mundo como um todo, outros virão como quem copia o trabalho escolar do caxias da sala. Árabes exigem liberdade religiosa no mundo dos cães infiéis, mulheres feministas pressionam políticos em países democráticos para aumentar a participação das mulheres na política à revelia do resultado da eleição e assim por diante. Porque aqui eles podem fazer isso.

(Alguém pode falar da contribuição da civilização árabe ou da meia dúzia de afrodescendentes e mulheres que merecem destaque. Falaremos deles na parte 3)

Mas o que os “excluídos” fazem em termos de ambiente humano? Os bairros de periferia são, em geral, têm não poucas pessoas ignorantes, grosseiras, preguiçosas, vigaristas, soberbas e sórdidas. Lá, as crianças soltam papagaios com cerol só para afanarem os das outras, e não pensam que um pássaro ou um motociclista pode ser ferido nesta brincadeira. O Norte-Nordeste do Brasil são locais violentos (para os que não sabem, é Maceió, e não São Paulo, a capital mais violenta do Brasil, assim como Alagoas é o estado mais violento), onde qualquer analfabeto alcóolatra pode ser “cabra macho” desde que tenha uma arma, onde algumas das próprias autoridades estão envolvidas em práticas criminosas, e mesmo com o crime organizado e cujos exemplos de sucesso citados tão eloqüentemente por alguns nativos são em geral pessoas que só saíram da obscuridade no eixo Rio – São Paulo. Sim, existe gente não só honesta como inteligente lá, mas como exceção.

A África já deixou de ser colônia, mas não está progredindo por isso e nada sugere que a situação vá melhorar, pelo menos não sem a ajuda dos odiosos brancos. O povo se entrega a genocídios em nome da estupidez das suas religiões. A crendice religiosa é ainda pior do que aqui. Quando pode, o africano vem fazer universidade no Brasil.

Quando se prega políticas de “ação afirmativa” em nome de justiça social, só há duas interpretações. A hipótese má é o entendimento do problema bem maior do que é, ou mesmo a importação de problemas que não existem aqui. O militante do movimento negro ou do movimento feminista mais exaltado não pode dar um caso sequer de uma universidade onde a administração disse “não interessa se conseguiu 95% do total de pontos, aqui negro (ou mulher) não entra”. No entanto, é o racismo ou o machismo que impede um(a) candidato(a) de fazer Ciência da Computação. Ora, nós e o leitor já ouvimos secundaristas dizendo que “Matemática é difícil demais” ou “pra fazer a prova da Federal tem que estudar muito”. A hipótese pior é que “justiça social” é o reconhecimento público de uma superioridade do grupo em questão, ou, o que não muda muito, a satisfação da arrogância e do oportunismo do beneficiado. Esta última explica um estatuto de “igualdade racial” que faz uma distinção de raça para privilegiar a raça negra; ou o acesso de um estudante medíocre a uma universidade apenas porque se declarou afrodescendente no lugar de outro com desempenho melhor; ou uma Lei Maria da Penha que na prática quase declara que em uma disputa de uma mulher contra um homem a mulher é o lado justo.

Nós já ouvimos, de mulheres negras pobres universitárias:

• A gente tem que escolher um vereador daqui, pra olhar por esta região.
• Eu estou fazendo universidade pelo dinheiro.
• A gente não pode querer mudar o mundo.
• Você tem que fazer o que o chefe manda.

Estamos destruindo o vestibular com provas ridículas e com o sistema de cotas, investindo em universidades gratuitas (ou subsidiadas), facilitando a abertura de empresas para mulheres só por serem mulheres, tudo em nome de belos ideais de justiça, só para apadrinhar macacos egoístas com dinheiro público?

São grupos desse nível que pretendem receber e que alguns querem ver receber o melhor da sociedade laica ocidental apenas por serem de classes ditas oprimidas, em nome de ideais que sempre foram alienígenas em suas sociedades de origem. Na terra dos estrangeiros ou na “Mama África”, um beijo em público pode fazer o casal ser preso, uma charge pode atrair ameaças de morte, a internet é censurada, um filme para crianças pode ser proibido só porque o herói é um porquinho atrapalhado e exigir direitos pode ser a última coisa que alguém pode fazer na vida. Mas aqui pode.

P. S.: a data de publicação desta parte 1 (16.12.11) marca os 400 dias de publicação de “Dia da consciência, negro?” (11.11.10), tempo em que o texto não teve um comentário, a não ser de elogio ou para acrescentar.

Também em http://paraisoconcreto.blogspot.com/2011/12/os-macacos-e-urubus-reis-querem-espaco.html

O que é a Dialética?

Método dialético

Os elementos do esquema básico do método dialético são a tese, a antítese e a síntese.

A tese é uma afirmação ou situação inicialmente dada. A antítese é uma oposição à tese. Do conflito entre tese e antítese surge a síntese, que é uma situação nova que carrega dentro de si elementos resultantes desse embate. A síntese, então, torna-se uma nova tese, que contrasta com uma nova antítese gerando uma nova síntese, em um processo em cadeia infinito.

A filosofia descreve a realidade e a reflete, portanto a dialética busca, não interpretar, mas refletir acerca da realidade. Por isso, seus três momentos (tese, antítese e síntese) não são um método, mas derivam da dialética mesma, da natureza das coisas.

A dialética é a história do espírito, das contradições do pensamento que ela repassa ao ir da afirmação à negação. Em alemão aufheben significa supressão e ao mesmo tempo manutenção da coisa suprimida. O reprimido ou negado permanece dentro da totalidade.

Esta contradição não é apenas do pensamento, mas da realidade, já que ser e pensamento são idênticos. Esta é a proposição da dialética como método a partir de Hegel. Tudo se desenvolve pela oposição dos contrários: filosofia, arte, ciência e religião são vivos devido a esta dialética. Então, tudo está em processo de constante devir.

As leis da dialética

Por causa das diferentes interpretações quanto ao número de leis fundamentais do método dialético pelos autores, para facilitar, podemos dizer que são quatro leis:

1. ação recíproca, unidade polar ou “tudo se relaciona”;

2. mudança dialética, negação da negação ou “tudo se transforma”;

3. passagem da quantidade à qualidade ou mudança qualitativa;

4. interpenetração dos contrários, contradição ou luta dos contrários.

P.S.: Deve-se ressaltar que essas regras da dialética são exclusivamente adotadas pela dialética marxista.

(Dialética, Wikipédia, http://pt.wikipedia.org/wiki/Dial%C3%A9tica)

Agora, a minha explicação de o que é Dialética. Dialética é uma lógica falsificada usada por trapaceiros intelectuais que só serve para transformar qualquer lixo em verdade absoluta, não raro com uma tese imbecil e uma antítese duvidosa. É uma técnica pra vencer os intelectualmente honestos, que amam ou procuram a verdade, pelo cansaço, pela confusão ou pela censura.

Não é de graça que qualquer pensador ou técnico que pretende produzir algo sério simplesmente despreza essa porcaria, como uma coisa de mariazinhas lésbicas metidas a besta ou de estudantes que eram péssimos em Física e Matemática no Ensino Médio (a grande maioria mulheres) exatamente por não conseguirem lidar com a Lógica de verdade ou o mundo de verdade. Não é de graça que a Dialética só é dada em cursos onde é fato conhecido que a quase totalidade é de mulheres horrorosas que querem intimidar o mundo com um diploma que sugere especialidade em qualquer coisa, encalhadas procurando um bom casamento ou loraburras que querem ser vistas como inteligentes, enquanto cursos universitários sérios costumam ter Lógica, ou no mínimo Matemática e Estatística (Geografia, História, Filosofia podem ser cursos sérios, está certo, mas não enquanto estiver recebendo legiões de secundaristas que não conseguiram aprender o que é logaritmo).

Características da Dialética:

1. Os que amam a Dialética são os mesmos que desprezam o senso comum. Porque o senso comum é a percepção da realidade. Porque o senso comum desmascara muitas mentiras. Destruir a ideia de que o senso comum é algo que preste é essencial para que se convença alguém de qualquer coisa que não seja a verdade. E quem acha que o senso comum é ilusão pode acreditar em qualquer coisa, menos no que é fato comprovado.

2. Trapaça verbal e intelectual. Só na própria explicação da Dialética que a gente viu acima, a gente vê termos da Lógica usados de forma avacalhada: em Lógica, a negação da negação de A é o próprio A, contradição é algo que não pode ser verdadeiro (por exemplo, se um enunciado afirma A, B e C e os três não podem ser verdadeiros ao mesmo tempo, é uma contradição) e afirmações contrárias são afirmações que por definição não podem ser ambas verdadeiras. E o que quiseram dizer com “passagem da quantidade à qualidade ou mudança qualitativa”?

3. A tese e a antítese cometem um mesmo erro ou desprezam um mesmo acerto.

4. Enquanto tese e antítese “dialogam”, quem não concorda com uma está necessariamente defendendo a outra.

5. Os defensores da tese e da antítese também têm conflitos uns com os outros, principalmente quando parte de um lado se junta com parte do outro.

6. Quando os defensores da tese e da antítese encontram a síntese antes do processo dialético acabar ou terceira alternativa, pode acontecer de os dois dizerem um que ela é artimanha do outro.

7. A verdade, alguns fatos e algumas ideias sensatas sempre estão do lado de fora da patacoada toda.

Exemplos:

1. Tese: Criacionismo (com Deus e com moralismo atraso de vida). Antítese: Evolucionismo (sem Deus, mas sem princípios éticos). Síntese: Religiões antigas? Inquisição? Comunismo? Lei da Selva?

   A cilada do adversário: Projeto Inteligente.

   O que ficou de fora: a gente pode mesmo saber como surgiu o Universo?

2. Tese: Capitalismo. Antítese: Comunismo (o capitalismo estatal). Síntese: Capimunismo? Ultraliberalismo (conhecido como “anarcocapitalismo”)? Capitalismo humanizado?

   O que ficou de fora: Anarquia.

3. Tese: Catolicismo Romano. Antítese: igrejas protestantes. Síntese: sincretismo.

   A cilada do adversário: quem é a Besta do Apocalipse, Lutero ou o Papa?

   O que ficou de fora: Ateísmo.

4. Tese: Machismo. Antítese: Feminismo. Síntese: SCUM? Vitorianismo? Islamismo?

   A cilada do adversário: as mocinhas que mostram a bunda na rua, na TV, na internet

   O que ficou de fora: Uma sociedade realmente igualitária – aliás uma sociedade realmente dominada pelos homens nunca existiu.

A Dialética é uma lavagem cerebral pseudointelectual, geralmente feita por gente que não tem coragem ou caráter de mostrar a cara. A Dialética é um vazio mental permanente, para ser preenchido com qualquer coisa menos a verdade. A Dialética pode receber como verdade comprovada hoje o que era asneira ou mentira óbvia ontem. A Dialética é dispensável na Ciência de verdade e na verdadeira busca pela verdade. Porque verdades não mudam, se acrescentam. Porque opostos não se complementam, se excluem. Porque a verdade não se divide, e a verdade e o erro não se juntam. Errar buscando a verdade pela inteligência e pelo senso comum é possível, errar pela Dialética é garantido.

Recomendo também “As três ‘leis do pensamento’”.

Vamos terminar com um trecho do “1984″, de George Orwell.

- Lembra-te de escrever no teu diário: “liberdade é a liberdade de escrever que dois e dois são quatro”?

- Lembro. O’Brien mostrou a mão esquerda, de dorso para Winston, com o polegar oculto e mostrando quatro dedos.

- Quantos dedos tenho aqui, Winston?

- Quatro.

- E se o Partido disser que não são quatro, mas cinco… quantos?

- Quatro. A palavra acabou numa exclamação de dor. O ponteiro do mostrador fora até cinquenta e cinco. O suor brotara em todo o corpo de Winston. O ar rasgava-lhe os pulmões e saía de novo em profundos gemidos que nem mesmo trincando os dentes ele conseguia calar. O’Brien observava-o, com os quatro dedos ainda estendidos. Puxou a alavanca. Desta vez a dor apenas diminuiu um pouco.

- Quantos dedos, Winston?

- Quatro.

O ponteiro subiu a sessenta.

- Quantos dedos, Winston?

- Quatro! Quatro! Não posso dizer outra coisa! Quatro!

(…) – Aprendes devagar, Winston, disse O’Brien, gentilmente.

- Que posso fazer? – choramingou. – Como posso deixar de ver o que está diante dos meus olhos? Dois e dois são quatro.

- Às vezes, Winston. às vezes são cinco. Às vezes são três. Às vezes são as três coisas ao mesmo tempo. Deves fazer maior esforço. Não é fácil recobrar a razão.

Páginas e comunidades contra o desarmamento.

Desarmamento não: http://www.facebook.com/desarmamentonao

Essa postagem ainda vai ser atualizada.

Cordialmente,

Walter N. Braz Jr.

Por : Carlos A. Lungarzo

Em Jackson, no estado de Georgia, no Sul profundo americano, região chamada de Biblia Belt (cinturão da Bíblia), por causa da superstição e o fanatismo místico, e seu profundo e visceral racismo, um afrodescendente de 42 anos, Troy Anthony Davis (1968-2011) foi executado na madrugada da 5ª feira 22 de setembro, com uma injeção letal, no presídio da cidade.

Davis sofreu o sadismo doentio do sistema penal-judicial americano, representado por 20 anos de espera por sua execução, enquanto todas as protestas de milhões de pessoas no planeta, e os sucessivos recursos eram ignorados. Como sempre, o réu é submetido a um último ato de cinismo e crueldade. Em épocas ainda piores que as atuais, os esposos comunistas Julius e Ethel Rosenberg (1953) foram eletrocutados com eletrodos mal grudados, sem o uso do fluído condutor, para que a corrente passasse lentamente, e suas cabeças pegassem fogo quando ainda estavam vivos. Hoje, quando se usa o “humanitário” método da injeção, isso não é possível. Então, os juízes demoraram 4 horas o momento da execução, no intuito de que o prisioneiro se desesperasse. Mas isso não aconteceu.

De maneira calma e corajosa, Troy esperou a morte, olhando nos olhos dos parentes do policial cujo homicídio se lhe atribui sem nenhuma prova, e apenas com testemunhas que acabaram se retratando (7 de 9). Nada que italianos e brasileiros não conheçam . Com o olhar fixo, Troy disse calmamente que ele era inocente, e foi levado à sala onde se lhe aplicou a injeção.

Como os aparatos policiais e militares, especialmente em países violentos, procuram apenas vingança, os “espetadores” que assistiram o morboso espetáculo devem ter pensado que não importava se Troy era culpável ou não. Ele pagaria pelo verdadeiro assassino. Veja.

Troy foi defendido durante anos por Anistia Internacional , e celebridades do mundo todo, incluindo o ex-presidente Carter e o Papa Bento 16, pediram seu indulto. No Brasil, o caso passou despercebido. A continuação, transcrevo o comunicado da Anistia.

Comunicado Anistia Internacional

Segue o texto oficial da Anistia Internacional, que reproduz integramente o documento original de nossa organização. Por falta de tempo, tenho usado a tradução do jornal Expresso , de Portugal, que parece correta. Os grifos e os textos entre [] são meus.

Início do Texto

EUA executaram Troy Davis

Amnistia Internacional

15:33 Quinta feira, 22 de setembro de 2011

A Amnistia Internacional condenou a decisão das autoridades do Estado da Geórgia de executarem o prisioneiro no corredor da morte, Troy Davis.

Troy Davis , de 42 anos, que se encontrava no corredor da morte desde 1991, foi executado por injeção letal na prisão do Estado da Geórgia em Jackson, no dia 21 de Setembro, apesar das sérias dúvidas em torno da sua condenação.

No mesmo dia, o Irão enforcou publicamente um jovem de 17 anos condenado pelo homicídio de um popular atleta, apesar das proibições internacionais sobre a execução de adolescentes, enquanto a China executou um paquistanês condenado por tráfico de drogas apesar dos crimes de droga não se incluírem nos crimes “mais graves” do direito internacional.

“Este é um dia triste para os direitos humanos em todo o mundo. Ao executarem estes indivíduos, estes países estão a mover-se contra a corrente global da abolição da pena de morte”, afirmou Guadalupe Marengo, Vice-diretor da Amnistia Internacional para a América.

“Os países que mantêm a pena de morte defendem muitas vezes a sua posição reivindicando que o uso que fazem da pena de morte é consistente com a legislação de direitos humanos internacional. As suas ações no dia 21 de Setembro contradizem flagrantemente estas reivindicações”, afirmou a Vice-diretora.

Os ativistas da Amnistia Internacional fizeram uma extensa campanha contra a pena de morte. Nos últimos dias, foram enviadas, às autoridades da Geórgia, quase um milhão de assinaturas em nome de Troy Davis , apelando para comutarem a sua sentença de morte. Foram realizadas vigias e eventos em aproximadamente 300 locais por todo o mundo.

Troy Davis foi condenado à morte em 1991, pelo homicídio do polícia Mark Allen Macphail em Savannah, no estado da Geórgia. O caso contra Troy Davis baseou-se principalmente em declarações de testemunhas. Desde o seu julgamento em 1991, sete das nove testemunhas chave retiraram ou alteraram o seu testemunho, algumas alegando coerção policial.

O adolescente iraniano Alireza Molla-Soltani foi enforcado na manhã de 21 de Setembro diante de uma multidão na cidade de Karaj. Foi condenado à morte no mês anterior por apunhalar Ruhollah Dadashi, um popular atleta, durante uma disputa na sequência de um acidente de viação a 17 de Julho. O jovem de 17 anos disse que entrou em pânico e apunhalou Ruhollah Dadashi em legítima defesa depois do atleta o atacar num local escuro, de acordo com os relatos dos media locais.

Zahid Husain Shah , detido em 2008 por tráfico de drogas, foi executado na China por injeção letal no dia 21 de Setembro.

No mesmo dia, Lawrence Brewer foi também executado em Huntsville, no Texas. Foi condenado à morte pelo seu papel no homicídio de James Byrd Jr., em Junho de 1998.

A Amnistia Internacional opõe-se à pena de morte em todos os casos, sem exceção.

“A pena de morte é um sintoma de uma cultura de violência e não uma solução”, acrescentou Guadalupe Marengo. “Devemos manter a esperança e as execuções angustiantes levadas a cabo no dia 21 de Setembro devem levar os membros da Amnistia Internacional e outros ativistas a quererem continuarem a luta contra a pena de morte”.

Para além dos EUA, da China e do Irão, a campanha da Amnistia Internacional para a abolição da pena de morte foca-se na Bielorrússia.

A Amnistia Internacional está a trabalhar com o Centro de Direitos Humanos Viasna , uma Organização Não Governamental, na Bielorrússia [no Brasil conhecida por seu nome em inglês, Belarus], apelando ao Presidente Lukashenko para suspender imediatamente as execuções e comutar as sentenças de todos os indivíduos que se encontram no corredor da morte.

[NOTA minha: Para acessar o site de Viasna, na Belarus, clique no nome desta ONG. O texto está em inglês.]

Desde que o país declarou a independência em 1991, estima-se que 400 pessoas tenham sido executadas na Bielorrússia. Depois de um ano sem execuções, as autoridades bielorrussas executaram dois homens em 2010 e condenaram três pessoas à morte e outros dois homens foram alegadamente executados entre 14 e 19 de Julho de 2011, apesar de não ter havido confirmação oficial das suas mortes. A Bielorrússia é o ultimo país na Europa e na antiga União Soviética que ainda realiza execuções.

Final do Texto

As nove testemunhas disseram inicialmente que tinham visto Troy atirando no policial, mas, vários anos depois, quando a causa foi julgada em segunda instância, sete deles reconheceram que tinham sido ameaçados e extorquidos pela polícia para declarar contra Davis. Para que o julgamento parecesse normal, o juiz e o promotor escolheram mais de metade de jurados negros, mas estes confessaram depois que, por causa da perseguição racial no Sul americano, e a situação indefensa de afroamericanos pobres, eles votaram pela condenação pois se sentiam incapazes de suportar as ameaças do promotor e dos juízes contra os membros de suas famílias.

Diretos Humanos nos EEUU

Quando se criou o estado americano, composto pelas colônias originais, os “pais da pátria” deixaram claro tanto em seus discursos individuais como na Declaração da Independência, que a nova nação estaria regida por princípios básicos: a crença em Deus (um lema que aparece nas notas de dólar), a supremacia da propriedade privada ilimitada sobre qualquer outro direito, e o privilégio de submeter pelas armas quaisquer outros povos ou etnias. Isto teve sua versão mais explícita na teoria do Destino Manifesto, de 1985, que justificava a agressão americana em qualquer lugar que fosse acessível a suas tropas.

Essa visão totalitária planejada no momento mesmo da criação do estado não possui equivalentes. Outros estados notoriamente racistas, como a África do Sul do apartheid , e o Estado de Israel, desenvolveram seu racismo na medida em que avançavam seus projetos de agressão contra etnias maioritárias (negras e árabes, respectivamente), mas o projeto racista não foi formulado de maneira explícita na fundação desses países.

Além disso, a força econômica e militar dos EEUU tem tornado muito difícil a luta contra a violação dos direitos humanos básicos. A formação de grandes grupos sociais fundamentalistas, a exaltação do colonialismo e do racismo, e a poderosa propaganda de ódio da mídia, mantiveram como únicos direitos humanos o porte de armas e a livre expressão . Embora o segundo seja um direito legítimo, ele foi pensado para combinar os interesses dos magnatas da mídia. Aliás, toda norma jurídica, sem exceção, pode ser violada, como mostra o caso dos prisioneiros de Guantánamo.

Enquanto certos países são estigmatizados por seu terrorismo de estado e a comissão de horríveis genocídios, como Ruanda e Sudão, os EEUU são vistos com normalidade por grande parte da população mundial que não sofreu suas invasões, pois, afinal, são brancos, cristãos e ricos. Além disso, centos de milhões de pessoas possuem negócios, nexos acadêmicos e técnicos e outros tipos de parceria como os americanos.

A citação de Anistia Internacional do terrível crime contra Troy está acompanhada de relatos sobre execuções no Irão, na China e na Belarus, e outro de um americano. Isto não é por acaso. Os EEUU estão no terceiro lugar de terrorismo de estado “legalizado” no planeta. Embora seu exercício da morte e a tortura sejam menores que em alguns países de Ásia e América do Sul, a impunidade que significa criar leis para cometer esses atos coloca grande parte do planeta em risco de sofrer genocídios derivados das invasões americanas e, consequentemente, tortura, como em Abu Ghraib, e execuções, como as que se praticam quase continuamente nos estados do Sul e em alguns outros.

Para algumas sociedades sul-americanas, mergulhadas em problemas só nacionais, a morte de Troy Anthony Davis nem foi percebida. Entretanto, nos países mais organizados do mundo, o fato provocou uma onda de terror e repúdio. Milhares de pessoas se estão organizando contra a pena de morte em todo o planeta. Convém lembrar que o Brasil não tem pena de morte para civis desde a ditadura, mas nunca foi derrogada a infame e paleolítica lei que permite aplicar a pena de morte em caso de Guerra. Talvez, Brasil nunca mais entre em nenhuma guerra, mas, mesmo assim, este privilégio dos militares para decidir sobre as vidas humanas em nome da guerra, é uma mácula terrível para um país que pretende ser civilizado. A Argentina, apesar de sua proclamada política de Direitos Humanos, somente derrogou a pena de morte em caso de Guerra há dois ou três anos.

Tudo isto deve nos fazer refletir sobre a barbárie que ainda vivemos, e começou a ser lentamente combatida desde 1945. O que falta  é muito mais do que já se fez. O mais importante é que ONU produza uma convenção contra a Pena de Morte, assim como existe uma convenção contra a tortura.

carloslungarzo01@gmail.com

http://www.abdic.org.br/linchamento_judicial.htm

—– Mensagem encaminhada —–

De: Walter Big

Para:

Enviadas: Quinta-feira, 17 de Novembro de 2011 9:31

Assunto: Salve a Internet do Planeta

O Congresso dos EUA está debatendo uma lei que poderia conferir ao país poder para censurar a Internet do planeta — criando uma lista negra que poderia ter o YouTube, Wikileaks e até mesmo a Avaaz como alvos! Se nos unirmos com membros do Congresso dos EUA podemos derrotar essa censura global da Internet. Acabei de assinar uma urgente petição da Avaaz para salvar a Internet.

Junte-se a mim nessa campanha aqui: http://www.avaaz.org/po/save_the_internet/?sbc